Het komt voor dat het me niet lukt om een puzzel op te lossen. Dat is frustrerend, vooral omdat ik niet weet waar het aan ligt, waarom loop ik dood?
De volgende dag naar de oplossing kijken, levert ook niets op. Je ziet de cijfers op de geode plaats, maar het levert je geen tevredenheid op. Je weet nog niet wat je beter had kunnen doen.
Dus het zomaar presenteren van de oplossing is mijns inziens zinloos, het brengt je niets.
Toch denk ik dat de Calcudokus een extra dimensie kunnen krijgen als de feed back, dus het presenteren van de oplossing de volgende dag, anders wordt aangepakt en het de oplosser iets biedt waar hij wat aan heeft.
Ik kan nog niet precies de vinger leggen op een zinvolle feed back, maar ik kan me voorstellen dat een forum kan helpen om de feed-back dimensie van de calcudokus zinvoller te maken.

Hier een paar pogingen.
Neem de volgende dag een van je onopgeloste puzzels en start met de invulling waar je bent gebleven. Vraag nu om hulp en je krijgt een oplossingsmogelijkheid. Dus niet zo maar een tip van een cijfer in een vakje, maar het gaat om een aanwijzing die je helpt om beter te worden, zoals ook de oplosingsvoorbeelden op you tube.
Het moet iets zijn dat je beter maakt!

Ik snap dat dit veel werk is, maar het geeft de calcudokus wel een extra waardevolle dimensie.
Zeker nu er ook een toepassing richting onderwijs wordt ingeslagen, denk ik dat zo'n 'leermechanisme' erg waardevol kan zijn.

Hans van der Heijden

Bedankt, goeie tip

Ik kan me iets voorstellen waarbij een oplosprogramma "kijkt" of je bepaalde volgende
(beredeneerbare) stappen kunt doen, en die dan presenteert met uitleg.

Inderdaad nogal veel werk om dat te programmeren...

Patrick

Patrick,

Misschien niet programmeren, maar m.b.v. datamining oplossingen zoeken uit de miljoenen oplossingspaden die door de oplossers ondertussen gevolgd zijn.

Dat is een heel interessant idee

Dat zou wel eens fascinerende informatie kunnen opleveren.

Twee suggesties:

Praat eens met http://www.alanturinginstitutealmere.nl/

of Nicky Hekster van IBM
Nicky S Hekster <n.s.hekster@nl.ibm.com>

Wellicht tegen de tijd dat ik weer in Nederland ben (het plan is deze zomer )

Please forgive English speaker butting in...

This is a cool idea. I have a couple of thoughts:

1) Before attempting to give a hint, the program would have to check whether all cells containing values were correct. Perhaps sometimes the reason someone gets stuck is that an incorrect assumption was made somewhere, and a wrong value has been entered in a cell. In this case, maybe the user could have the choice of having the program flag the incorrect cell(s) or simply state that at least one cell contains an incorrect value.

2) Assuming all values currently in the grid are correct, the program could look for cells or cages that can be determined with the current information then give hints, such as
. . . a) In nonet / row / column X, what is the only cell that can contain a 2?
. . . b) Look at the 14+ cage in nonet X
. . . c) Apply the rule of 45 to columns G, H, and I

I rarely attempt the 9x9 difficult pattern puzzle because there are too many combinations and I don't know how to narrow them down. But surely as Hans suggests, there must be strategies for solving, since many people do manage to solve them. When I first tried solving the difficult Killer Sudokus, I had trouble, but I've learned a few strategies that (usually) help. So it's a matter of breaking the puzzle down starting from the "known" cells, moving to what can be deduced from the initial knowns, and then (the hard part), finding the next step and the next and the next until it's solved.